Главная Карта сайта Поиск 
Навигация

Оффшоры

Аккредитация




Уйдет ли обидное для бизнеса понятие «недобросовестный налогоплательщик» из судебной практики?


В четверг, 7 декабря, были подведены итоги первого публичного обсуждения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

На прошедшем 8 декабря в гранд-отеле «Европа» практическом семинаре, организованном юридической фирмой «Прайм Эдвайс, Семеняко и Партнеры» (Консультационная группа «Прайм Эдвайс»), представители арбитражных судов и юристы поделились с участниками своим экспертным мнением по поводу нового документа, а также его практического значения для  российского бизнеса.          

Постановление № 53, принятое в октябре этого года, призвано упорядочить подход арбитражных судов к рассмотрению дел, в которых налоговые органы апеллируют к недобросовестности налогоплательщика. Выступая перед участниками семинара, руководитель управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дмитрий Дедов - один из разработчиков документа - признал, что данное Постановление по своему строению напоминает нормативный акт и практически заменяет отсутствующее законодательное регулирование. В свое время, введя понятие «недобросовестность налогоплательщика», Конституционный суд не дал четких критериев, по которым ту или иную компанию по требованию налоговых органов можно было бы признать недобросовестной. Сталкиваясь с такими делами, арбитражные суды по-своему трактовали данный термин. Нередко по схожим делам судьи принимали абсолютно противоположные решения. В своем последнем постановлении Пленум ВАС попытался сформировать единый подход к оценке недобросовестности предпринимателей в налоговых отношениях.

«Возможно споров, связанных с недобросовестностью станет меньше, если мы, наконец, должным образом конкретизируем содержание данного понятия», - заявил Дмитрий Дедов. Подчеркнув, что недобросовестность является скорее категорией нравственной, а не правовой, Дмитрий Иванович указал на то, что в Постановлении это понятие не употребляется. Вместо него вводится новый термин «обоснованность получения налоговой выгоды». Хотя запретить судьям по-прежнему использовать в своих решениях словосочетание «недобросовестность налогоплательщика» никто не может, бояться этого, по словам Дмитрия Дедова, не следует, поскольку благодаря Постановлению Пленума теперь известны правовые критерии данного понятия.

«Постановление Пленума является важной вехой на пути трансформации подходов нашей практики к проблеме обхода налогового законодательства», - считает советник заместителя председателя Федерального Арбитражного Суда по Северо-Западному Сергей Овсянников. Однако проблема разграничения таких понятий как «оптимизации налогообложения» и «уклонение от налогов», в данном документе лишь обозначена. По мнению Сергея Овсянникова, судам еще предстоит сформировать практику по данному вопросу. А пока документ, принятый Высшим Арбитражным судом играет на руку юристам, роль которых в разрешении налоговых споров благодаря этому постановлению, несомненно, возрастет.

По мнению Романа Тарасова, руководителя налоговой практики юридической фирмы «Прайм Эдвайс, Семеняко и Партнеры», руководствуясь данным постановлением, суды будут чаще прибегать к свидетельским показаниям, вызывать экспертов и обращаться к аудиторским заключениям. Так, в качестве экспертов, для оценки экономической обоснованности той или иной сделки, по словам Романа Тарасова, могут быть привлечены предпринимательские объединения, например Торгово-промышленная палата.

В целом, специалисты положительно оценили попытку Высшего Арбитражного суда сформулировать четкие критерии недобросовестности налогоплательщика для нижестоящих судов и выразили надежду на то, что судьи сумеют должным образом воспользоваться рекомендациями ВАС. 

Санкт-Петербург, 8 декабря 2006 г.


Последнее на форуме

Регистрация за рубежом

Последнии статьи

Профильные ресурсы
Все права защищены © 2005 Normas.ru   ::    email: normas@normas.ru